SANTO DOMINGO.- El informe final de la investigación especial solicitada a la Cámara de Cuentas por la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) arrojó irregularidades en el proceso de pagos y contratación de obras civiles de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (Egehid) a favor de diferentes compañías entre el primero de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2020.
La Oficina de Arquitectura Federal, S.R.L., Márquez Sarraff Constructora, S.R.L., United Suppliers Corporation, S.R.L., Contratas Solution Services CSS, S.R.L., Xtra Suppliers, S.R.L. y Globus Electrical, S.R.L. son las compañías mencionadas en dicha investigación.
La Cámara de cuentas explicó que al recibir la solicitud de la PEPCA por posibles indicios de irregularidades en los proceso de compra, calidad y el costo de los productos adquiridos, el 98 % de lo auditado correspondía a obras civiles, por lo que «procedió a verificar las obras contratadas y ejecutadas respecto al cumplimiento normativo aplicable», cuyos resultados fueron publicados este martes.
El órgano de control de los recursos públicos encontró pagos realizados sin certificación de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) por un monto de RD$20,013.913,así como obras civiles con pagos finales y sin la constancia de recepción de entrega ascendente a RD$134,445,950.
También arrojó contrataciones de obras civiles sin pólizas de garantías ascendente a RD$114,867,036 y procedimientos por comparación de precios de obras civiles sin evidenciar su publicación en el Portal Transaccional del órgano rector ascendente a RD$134,299,380.
Los resultados de la investigación especial a la Egehid también evidencia la realización de modificación no subsanable en la oferta económica, incumplimiento al tiempo de ejecución del contrato, de la Ley 6-86 ascendente a RD$1,195,087.
La obra “Construcción de red de distribución Vallejuelo 2: Lote C, Proyecto «Las Dos Bocas» en la provincia San Juan de la Maguana, presentó diferencias de precios en la ejecución ascendente a RD$2,240,327 y obras que presentan volúmenes cubicados mayores a los ejecutados en campo, para una diferencia ascendente a RD$1,836,717.
En el informe legal de los resultado publicados por la Camara de Cuentas señaló que «los directivos de la entidad intervenida…, no observaron las disposiciones constitucionales, legales, reglamentarias y normativas de cumplimiento obligatorio para los administradores de recursos públicos».
Por lo que procede a observar en los artículos 47, 48, 49 y 54 de la Ley 10-04 que rige las acciones de la Cámara de Cuentas de fecha 20 de enero del año 2004, los cuales hablan sobre la responsabilidad administrativa, responsabilidad civil, indicios de responsabilidad penal, responsabilidad por acción u omisión, respectivamente.