La Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de Santo Domingo aplazó para el próximo lunes 23 de noviembre el conocimiento del recurso de apelación interpuesto por César Miguel Trinidad, condenado a 20 años de prisión por presunto abuso sexual, cuya defensa alega que la acción penal había prescrito y que durante el proceso se utilizó una prueba documental falsificada.
La decisión fue adoptada por los jueces Darío Gómez, presidente del tribunal, Máximo Santiler y Julia Morfa, quienes dispusieron el aplazamiento para garantizar el traslado del imputado y conocer el fondo del recurso, así como la revisión de la medida de coerción.
Los abogados de la defensa, Manuel García y Andrés Abrincole García, sostienen que el proceso presenta irregularidades que justifican la anulación de la sentencia. Entre sus argumentos señalan el uso de un documento que consideran falsificado y la prescripción de los hechos atribuidos a su representado.
Según el expediente presentado por la defensa, los supuestos hechos habrían ocurrido entre los años 2000 y 2002, mientras que la denuncia fue presentada en 2024 y el procesamiento se produjo en 2026. Los juristas argumentan que, por el tiempo transcurrido, la acción penal se encontraba extinguida.
Asimismo, cuestionan un documento procedente del Programa de Apoyo a la Investigación y Verificación de Denuncia de Abuso Sexual a Menores de Edad, que, según alegan, fue suministrado al tribunal por la querellante, Berta Mabel Soto.
Trinidad fue condenado mediante la Sentencia Penal número 54804-2026-SSEN-00161, emitida el 13 de mayo de 2026 por el Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo. Además de la pena de 20 años de prisión, la decisión establece el pago de una indemnización de un millón de pesos.
En su recurso, los abogados solicitan la anulación de la sentencia, la declaración de extinción de la acción penal por prescripción, la puesta en libertad de su defendido y el archivo definitivo del proceso.
De manera subsidiaria, en caso de que el tribunal no acoja el planteamiento de prescripción, piden revocar o anular la condena.
El tribunal conocerá nuevamente el recurso el próximo 23 de noviembre.
Deja un comentario