“Si lo están entregando ahora las barras de la defensa, en consecuencia pienso que habrá que rechazarse para tomar un compromiso de este peritaje”, afirmó el abogado Ángel Lockward, al reaccionar a la decisión del tribunal de ordenar un nuevo análisis técnico en el caso Jet Set.
En contraste, la abogada Ingrid Hidalgo sostuvo que la medida no debe interpretarse como un hecho inesperado. “No es una sorpresa. Ellos hicieron una solicitud por escrito, el tribunal se la notificó a las partes y algunos pudimos responder”, explicó.
Las declaraciones surgen luego de que el Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional introdujera un nuevo giro en el proceso judicial por la tragedia del Jet Set, al ordenar la realización de un peritaje técnico independiente que buscará profundizar en las causas del colapso estructural ocurrido en abril de 2025.
Un peritaje adicional en una fase decisiva
La decisión está contenida en el Auto núm. 057-2026, mediante el cual el juez Reymundo Antonio Mejía Zorrilla acogió parcialmente una solicitud de la defensa, en una medida que se enmarca dentro de la etapa intermedia del proceso y que, según el tribunal, responde al principio del debido proceso.
La disposición judicial permite ampliar el espectro probatorio en un momento clave: la audiencia preliminar, donde se define si el caso pasa a juicio de fondo, bajo qué calificación jurídica y con cuáles pruebas.
El tribunal fundamentó su decisión en el Código Procesal Penal, que reconoce el derecho de las partes a proponer diligencias de investigación y acceder a medios de prueba, especialmente cuando no han tenido la oportunidad de hacerlo previamente.
Este nuevo peritaje se sumará al ya realizado por el Ministerio Público, lo que abre la posibilidad de que existan conclusiones técnicas distintas sobre las causas del colapso.
Ángel Lockward: cuestionamientos y estrategia legal
El abogado Ángel Lockward cuestionó la forma en que se introduce esta nueva prueba en el proceso y advirtió sobre la necesidad de un análisis riguroso antes de su incorporación.
“Nos interesa porque seguimos planteando la primera demanda patrimonial en contra del Estado”, sostuvo, al referirse al impacto que podría tener el contraperitaje en las acciones civiles.
Asimismo, hizo referencia al rol de la opinión pública en procesos de alto perfil.
“La prensa sirve como mecanismo de comunicación al pueblo, pero también como mecanismo de presión para que la justicia actúe”, afirmó.
Ingrid Hidalgo: defensa del debido proceso
Por su parte, Ingrid Hidalgo defendió la decisión del tribunal y aseguró que se trata de una actuación acorde con las garantías procesales.
“Eso no significa que el peritaje del Ministerio Público no esté realizado en base a la ley. Lo que va a suceder es que existirán dos peritajes, que pueden contradecirse”, indicó.
Dos versiones técnicas en juego
La coexistencia de dos informes periciales anticipa un escenario de confrontación técnica en la eventual fase de juicio.
“Esto es un proceso donde se ventilará lo que dice el peritaje de ellos y lo que dice el peritaje nuestro”, señaló Hidalgo.
No obstante, insistió en que el cúmulo de pruebas va más allá de los informes técnicos.
“Eso es una prueba más. Las pruebas que hay son contundentes y van a demostrar la responsabilidad de los imputados”, afirmó.
La audiencia preliminar sigue su curso
Un punto clave aclarado por la abogada es que la orden de un nuevo peritaje no detiene el proceso judicial en curso.
“El juez puede ordenarlo, como lo hizo, sin paralizar la audiencia preliminar. Eso no impide que el proceso continúe”, explicó.
Esto significa que, mientras se realiza el nuevo estudio técnico, el tribunal podrá seguir avanzando en el conocimiento de las demás pruebas y planteamientos de las partes.
La dimensión humana del caso
Más allá de los aspectos técnicos, Hidalgo recordó la magnitud de la tragedia y su impacto en las víctimas.
“Lo único cierto es que el desplome del techo causó la muerte de más de 234 familias y nos dejó a todos viviendo una de las peores pesadillas que ha pasado este país”, expresó.
Camino a juicio de fondo
Ambos juristas coinciden, pese a sus diferencias, en que el proceso avanza hacia una etapa decisiva.
“Ténganlo por seguro que esto va a juicio de fondo, no porque lo diga yo, sino porque lo establece la ley”, afirmó Hidalgo.
El nuevo peritaje, lejos de retrasar el proceso, se perfila como un elemento clave para reforzar —o cuestionar— las conclusiones existentes, en un caso donde la determinación de responsabilidades dependerá en gran medida de la solidez técnica de las pruebas.
Mientras tanto, la justicia dominicana continúa enfrentando el reto de esclarecer una tragedia que marcó al país, en medio de expectativas sociales, tensiones legales y el reclamo persistente de las víctimas por verdad y reparación.