Un tribunal de apelaciones confirmó el viernes la condena por violación y agresión sexual de Harvey Weinstein en California en 2022 , pero ordenó al juez que lo sentenció a 16 años de prisión que dicte una nueva sentencia.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de California emitió la decisión por unanimidad, afirmando que el juez que presidió su juicio no violó los derechos constitucionales del ex magnate del cine.
“Rechazamos sus intentos de alterar los veredictos de culpabilidad del jurado”, escribieron los jueces en su dictamen.
El portavoz de Weinstein, Juda Engelmayer, declaró en un correo electrónico: «Estamos decepcionados por la decisión de hoy y respetuosamente discrepamos con las conclusiones del Tribunal de Apelaciones respecto a la imparcialidad del juicio del Sr. Weinstein. Al mismo tiempo, el tribunal reconoció correctamente que su sentencia no puede mantenerse».
La decisión se produjo un día después de que los fiscales de Nueva York decidieran que Weinstein no se enfrentaría a un cuarto juicio allí , archivando el caso de la era #MeToo después de que la denunciante dijera que no podía soportar volver a testificar.
El panel de California afirmó que era necesario volver a dictar sentencia porque el juez que lo sentenció consideró como factor agravante las condenas de Nueva York que posteriormente fueron anuladas. El fiscal general de California estuvo de acuerdo.Historias relacionadas
Weinstein, de 74 años, sigue condenado por otro delito sexual grave en Nueva York y permanece en prisión a la espera de su sentencia, que se dictará en septiembre. La fiscalía solicita una pena de 20 años de cárcel.
En California, Weinstein fue declarado culpable en diciembre de 2022 de un cargo de violación y dos cargos de agresión sexual contra una modelo y actriz italiana conocida durante el juicio como Jane Doe 1. Cumpliría su nueva condena allí solo después de terminar su condena en Nueva York.
Tras el juicio, Jane Doe 1 se presentó con su nombre, Evgeniya Chernyshova, cuando demandó a Weinstein ante un tribunal civil.
La Associated Press no suele revelar la identidad de las personas que afirman haber sufrido abusos sexuales, a menos que ellas mismas lo hagan públicamente, como hizo Chernyshova. Su abogada también declaró que ella consintió en que se publicara su nombre.
Chernyshova declaró que Weinstein llegó sin invitación a su habitación de hotel durante el Festival de Cine LA Italia de 2013 y la agredió.
Suscríbete a Morning Wire: nuestro boletín informativo principal analiza las noticias más importantes del día.Dirección de correo electrónicoInscribirse
La defensa de Weinstein argumentó que Weinstein merecía un nuevo juicio porque la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Lisa B. Lench, impidió erróneamente que sus abogados preguntaran sobre los mensajes de Facebook entre Chernyshova y el director del festival, Pascal Vicedomini, que habrían demostrado que mantenían una relación sexual.
El interrogatorio habría demostrado que mintió bajo juramento cuando afirmó que ella y Vicedomini eran solo amigos y colegas, según la defensa. Los abogados argumentaron que esto habría reforzado su afirmación de que ni siquiera se encontraba en su habitación la noche de la supuesta agresión.
“El tribunal de primera instancia prácticamente desbarató la defensa del Sr. Weinstein”, declaró la abogada Jennifer Bonjean ante los jueces de apelación durante la vista oral del 23 de abril.
Pero el tribunal de apelaciones dictaminó que Weinstein sí presentó los argumentos que quería durante el juicio basándose en otras pruebas, incluyendo otro conjunto de mensajes de Facebook que Lench admitió.
“Por lo tanto, no se negó el derecho constitucional de Weinstein a presentar una defensa”, escribió el panel en su dictamen.
Los tres jueces también determinaron que los abogados de Weinstein incumplieron la ley de California que prohíbe el uso de pruebas del historial sexual de la denunciante al intentar presentar los mensajes. Los abogados de Weinstein argumentaron que dicha ley no era pertinente, ya que solo pretendían utilizar los mensajes para desacreditar a la testigo.
Los jueces de apelación afirmaron que el testimonio de las acusadoras que describían agresiones sexuales de las que Weinstein no fue acusado era apropiado y estaba permitido por la ley estatal.
Antes de que se dictara su sentencia, Weinstein le dijo al juez que se trataba de una «historia inventada» por una mujer a la que nunca había conocido.
El jurado de Los Ángeles absolvió a Weinstein del cargo de agresión sexual contra una masajista y no logró llegar a un veredicto sobre los cargos que involucraban a otras dos mujeres.
“Este no es el final del proceso de apelación”, dijo Engelmayer en su correo electrónico del viernes. “Tenemos la intención de solicitar una revisión ante la Corte Suprema de California porque seguimos creyendo que hubo errores legales importantes que afectaron el proceso y justifican una revisión adicional”.
La Fiscalía del Condado de Los Ángeles declaró que no haría comentarios sobre la decisión hasta que la revisara.
AP
Deja un comentario