Milciades Guzmán, fiscal titular de Santo Domingo Este, planteó al juez Francisco Ortega Polanco que esa solicitó del número telefónico que corresponde al hijo del imputado, Conrado Pittaluga Vicioso, no se hizo en la etapa intermedia de la investigación, sino cuando su padre estaba en la cárcel y usaba esos teléfonos.
Dijo que en toda investigación donde se alega el lavado de activos, normalmente los familiares más cercanos, hijo, madre, hermano, padre y hasta amigo muy cercano, son investigables.
Indicó que una forma de eludir un patrimonio, de extraerlo y de ponerlo distante de una investigación es poniéndolo en la mano de uno al que se confía.
«Para intervenir un teléfono, usted no tiene que estar cien por ciento consciente que ese teléfono no es Juan Pérez Medina, sino que esa persona utiliza dicho teléfono, independientemente a nombre de quien este», adujo Guzmán.
El pronunciamiento del Ministerio Público fue luego de que la defensa de Conrado Pittaluga interpusiera un recurso de oposición a una decisión del juez que les negó a ellos que Claro le emita una certificación de la orden de intervención del teléfono.
Manuel Rodríguez sostiene que la defensa del imputado fue sorprendida con la resolución, ya que la secretaria de la Suprema Corte de Justicia nunca les notificó la orden pese a que el juez había ordenado entregarle toda la documentación en el caso Odebrecht.